事例：
2007年8月23日，濮阳市xx区人民法院就全市首例退休人职工伤断定案做出一审判决，退休人员被事业单位聘任的，作业时受伤属工伤。
陈老师是濮阳xx管帐校园聘任的退休老师，一日在校园走道上被人撞倒，经医院确诊为左肱骨外科颈骨折。校园以两边没有劳动合同，只存在民事劳务联系，不存在劳动联系为由，回绝申报工伤。2006年8月，陈老师直接向濮阳市华龙区劳动局申请工伤断定。由于校园与陈老师对两边是不是存在劳动联系发作争议，在向区劳动争议裁定委员会申请裁定后，劳动局于2006年9月中止了工伤断定查看。时期，陈老师分别向区劳动裁定委员会和法院申请承认现实劳动联系，均被奉告“不予受理”。2006年12月，区劳动局恢复工伤断定审理，经调查核实，于2007年1月作出工伤断定定论。xx管帐校园以为区劳动局断定其与陈老师存在特别劳动联系参照的根据不归于法令，行政法规，对其合法性表明贰言，遂向区政府申请行政复议。校园不仅提出吊销对于陈老师的工伤断定的要示，还申请市政府查看并吊销濮阳市劳动和社会保证局对于特别劳动联系的两份规范性文件。
2007年4月，市政府给出了查看意见，以为《特别劳动联系告诉》契合《工伤保险条例》以及国家劳动和社会保证部《对于断定劳动联系有关事项的告诉》的根本精力，没有创设新的法令联系，不违背有关法令规则。别的，《濮阳市工伤保险实施方法》第18条规则，提出工伤断定申请应当提交“与用人单位存在劳动联系(包含现实劳动联系)的证实材料”。濮阳律师认为从这一点来看，陈老师申请工伤断定不是非得供给劳动合同不行。据此，区政府保持区劳动局作出对于陈老师的工伤断定。
xx管帐校园又向xx区人民法院提起诉讼，申请吊销对于陈老师的工伤断定。xx区法院对有关规范性文件查看后以为，《对于特别劳动联系有关疑问的告诉》是濮阳市劳动和社会保证局在其行政职权规模内，对于本市劳动力市场的实践情况，为处理实践疑问而作的规则。
该规范性文件经濮阳市人民政府查看，以为契合有关行政法规、规章的根本精力，未创设新的法令联系，不违背法令规则。故对该规范性文件的合法性及在本案中的适用依法予以承认。
终究，法院以为区劳动局具有作出工伤断定定论的法定职权。被诉工伤断定定论断定现实清楚，行政程序合法，适用法令准确，依法应予保持。
律师剖析：
首要，根据《濮阳市劳动和社会保证局对于特别劳动联系有关疑问的告诉》的规则，你与用人单位形成特别劳动联系，特别劳动联系在作业时刻、劳动保护、低薪酬方面参照濮阳市在职职工规范履行。
其次，根据《濮阳市工伤保险实施方法》第六十二条的规则，用人单位聘任的退休人员发作工伤的，由用人单位参照本方法规则付出其工伤保险待遇。
